ในบทความกฎหมายการเดินทางของสัปดาห์นี้เราจะตรวจสอบกรณีของ Tanvir v. Tanzin, Docket No. 16-1176 (2d. Cir. May 2, 2018) "คำร้องเรียนที่กล่าวหาว่าในการตอบโต้ที่โจทก์ปฏิเสธที่จะทำหน้าที่เป็น ผู้ให้ข้อมูลเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางวางหรือเก็บรักษาชื่อโจทก์ไว้ใน 'No Fly List' อย่างไม่ถูกต้องซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ภายใต้การแก้ไขครั้งแรกและพระราชบัญญัติการฟื้นฟูเสรีภาพทางศาสนา, 42 USC 2000bb et seq (RFRA) คำร้องเรียนดังกล่าวขอ (1) คำสั่งห้ามและแถลงการบรรเทาโทษต่อจำเลยทุกคนในความสามารถอย่างเป็นทางการของพวกเขาสำหรับการละเมิดรัฐธรรมนูญและกฎหมายต่างๆและ (2) ความเสียหายที่ได้รับการชดเชยและการลงโทษจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางในความสามารถอย่างเป็นทางการสำหรับการละเมิดสิทธิของพวกเขาภายใต้การแก้ไขครั้งแรก และ RFRA …ตามที่เกี่ยวข้องในที่นี้ศาลแขวงระบุว่า RFRA ไม่อนุญาตให้มีการเรียกคืนเงินค่าเสียหายจากเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่ถูกฟ้องร้องในความสามารถของแต่ละคน โจทก์อุทธรณ์การกำหนด RFRA เท่านั้น เนื่องจากเราไม่เห็นด้วยกับศาลแขวงและถือได้ว่า RFRA อนุญาตให้โจทก์เรียกคืนเงินค่าเสียหายจากเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่ถูกฟ้องร้องในความสามารถของพวกเขาสำหรับการละเมิดความคุ้มครองที่สำคัญของ RFRA เราจึงกลับคำพิพากษาของศาลแขวง”
ในคดี Tanvir ศาลตั้งข้อสังเกตว่า“ โจทก์คือชายชาว Muslin ที่อาศัยอยู่ในนิวยอร์กหรือคอนเนตทิคัต แต่ละคนเกิดในต่างประเทศอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาในช่วงต้นชีวิตของเขาและปัจจุบันอยู่ที่นี่อย่างถูกกฎหมายในฐานะพลเมืองของสหรัฐอเมริกาหรือเป็นผู้อยู่อาศัยถาวร แต่ละคนมีครอบครัวอยู่ต่างประเทศ โจทก์ยืนยันว่าพวกเขาได้รับการติดต่อจากตัวแทนของรัฐบาลกลางและขอให้ทำหน้าที่เป็นผู้ให้ข้อมูลแก่เอฟบีไอ โดยเฉพาะโจทก์ถูกขอให้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสมาชิกของชุมชนมุสลิมและรายงานข้อมูลดังกล่าวไปยังเอฟบีไอ ในบางกรณีคำขอของเอฟบีไอมาพร้อมกับแรงกดดันที่รุนแรงรวมถึงการขู่ว่าจะเนรเทศหรือจับกุม; ในส่วนอื่น ๆ คำขอนั้นมาพร้อมกับสัญญาทางการเงินและความช่วยเหลืออื่น ๆ ไม่ว่าโจทก์จะปฏิเสธคำขอซ้ำ ๆ เหล่านั้นอย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งตามความเชื่อทางศาสนาที่ถืออย่างจริงใจ
ถูกลงโทษหากไม่แจ้งข้อมูล
เพื่อตอบสนองต่อการปฏิเสธเหล่านี้ตัวแทนของรัฐบาลกลางยังคงรักษาโจทก์ไว้ใน 'No Fly List' ของประเทศแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์จะ [] ไม่ก่อให้เกิดก็ตาม แต่ก็ไม่เคยโพสท่าและไม่เคยถูกกล่าวหาว่ามีการวางตัวเป็นภัยคุกคาม เพื่อความปลอดภัยในการบิน '. ตามคำร้องเรียนโจทก์บังคับจำเลยให้เลือกทางเลือกที่ไม่สามารถยอมรับได้ในแง่หนึ่งคือการปฏิบัติตามความเชื่อทางศาสนาที่ยึดถืออย่างจริงใจและถูกลงโทษจากการจัดตำแหน่งหรือการเก็บรักษาไว้ใน No Fly List หรือในทางกลับกันการละเมิด ยึดมั่นในความเชื่อทางศาสนาอย่างจริงใจเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกจัดให้อยู่ใน No Fly List หรือเพื่อให้ถูกลบออกจาก No Fly List '
ความเสียหายที่ยั่งยืน
“ โจทก์กล่าวหาว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ทำให้เกิดภาระหนักในการใช้ศาสนา นอกจากนี้การกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความทุกข์ทางอารมณ์ความเสียหายทางชื่อเสียงและการสูญเสียทางเศรษฐกิจ อันเป็นผลมาจากการกระทำของจำเลยที่วางและรักษาโจทก์ไว้ใน 'No Fly List' โจทก์ถูกห้ามบินเป็นเวลาหลายปี ข้อห้ามดังกล่าวทำให้โจทก์ไม่สามารถไปเยี่ยมสมาชิกครอบครัวในต่างประเทศทำให้โจทก์สูญเสียเงินที่จ่ายค่าตั๋วเครื่องบินและขัดขวางความสามารถในการเดินทางไปทำงานของโจทก์”
“ รายการห้ามบิน”
“ ในความพยายามที่จะรับรองความปลอดภัยของเครื่องบินสภาคองเกรสได้สั่งให้ Transportation Security Administration (TSA) กำหนดขั้นตอนในการแจ้งเจ้าหน้าที่ที่เหมาะสมเกี่ยวกับตัวตนของบุคคลที่ทราบว่าก่อให้เกิดหรือสงสัยว่าถูกวางตัวเสี่ยงต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ทางอากาศหรือการก่อการร้ายหรือภัยคุกคาม เพื่อความปลอดภัยของสายการบินหรือผู้โดยสาร '. TSA ได้รับคำสั่งเพิ่มเติมให้ 'ใช้บันทึกที่เหมาะสมทั้งหมดในรายการเฝ้าระวังผู้ก่อการร้ายแบบรวมและแบบบูรณาการที่ดูแลโดยรัฐบาลกลาง' เพื่อทำหน้าที่คัดกรองผู้โดยสารล่วงหน้า ... 'No Fly List' เป็นหนึ่งในรายการเฝ้าระวังของผู้ก่อการร้ายและเป็นส่วนหนึ่งของฐานข้อมูลที่กว้างขึ้น พัฒนาและดูแลโดยศูนย์คัดกรองผู้ก่อการร้าย (TSC) ซึ่งบริหารงานโดย FBI ฐานข้อมูลของ TSC มีข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่เป็นที่รู้จักหรือสงสัยอย่างสมเหตุสมผลว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมการก่อการร้าย TSC แบ่งปันชื่อบุคคลใน 'No Fly List' กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐ TSA ตัวแทนสายการบินและความร่วมมือกับรัฐบาลต่างประเทศ "
มาตรฐานทึบแสงและไม่ถูกกำหนด
“ โจทก์อ้างว่าตัวแทนของรัฐบาลกลางที่มีชื่ออยู่ในคำฟ้องที่มีการแก้ไข 'ใช้ประโยชน์จากภาระสำคัญที่กำหนดโดย No Fly List ลักษณะทึบแสงและมาตรฐานที่กำหนดไว้ไม่ดีและการขาดการป้องกันตามขั้นตอนในความพยายามที่จะบีบบังคับโจทก์ให้ทำหน้าที่เป็นผู้ให้ข้อมูล ภายในชุมชนมุสลิมอเมริกันและศาสนสถาน เมื่อถูกโต้แย้งเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจะ 'ตอบโต้โจทก์ด้วยการวางหรือรักษาไว้ใน No Fly List'”
พระราชบัญญัติฟื้นฟูเสรีภาพทางศาสนา
“ RFRA ระบุว่า 'รัฐบาลจะไม่สร้างภาระให้กับการใช้ศาสนาของบุคคลอย่างมากแม้ว่าภาระนั้นจะเป็นผลมาจากกฎการบังคับใช้ทั่วไปก็ตาม' เว้นแต่ 'รัฐบาล' สามารถ 'แสดงให้เห็น [] การใช้ภาระต่อบุคคลนั้น - (1) อยู่ในการขยายผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ และ (2) เป็นวิธีการที่เข้มงวดน้อยที่สุดในการเพิ่มผลประโยชน์ของรัฐบาลที่น่าสนใจ '... โจทก์ของ RFRA อนุญาตให้' ได้รับการผ่อนปรนที่เหมาะสมกับรัฐบาล ... และรวมถึงไม่มี 'ด่วน [] แสดงว่า [ไอออน]' ที่จะห้ามการกู้คืนความเสียหายของเงิน ... เนื่องจากวัตถุประสงค์ของ RFRA ในการให้ความคุ้มครองเสรีภาพทางศาสนาในวงกว้าง…เราถือได้ว่า RFRA อนุญาตให้มีการเรียกคืนเงินค่าเสียหายจากเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่ถูกฟ้องร้องในความสามารถของแต่ละคน”
ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง
“ เมื่อพิจารณาแล้วว่า RFRA มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางในเรื่องความเสียหายทางเงินเราจึงพิจารณาว่าเจ้าหน้าที่เหล่านั้นควรได้รับการคุ้มครองโดยภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมหรือไม่ ... ที่นี่คำตัดสินของศาลแขวงด้านล่างไม่ได้ระบุว่าจำเลยมีสิทธิได้รับความคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมหรือไม่ ในกรณีที่ไม่มีบันทึกที่พัฒนามากขึ้นเราปฏิเสธที่จะกล่าวในกรณีแรกว่าจำเลยมีสิทธิได้รับความคุ้มกันหรือไม่ เราส่งตัวไปที่ศาลแขวงเพื่อทำการตัดสินดังกล่าวในชั้นแรก”
Patricia และ Thomas Dickerson
ผู้เขียน Thomas A. Dickerson เสียชีวิตเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2018 ด้วยวัย 74 ปีด้วยความเมตตาของครอบครัวของเขา eTurboNews ได้รับอนุญาตให้แบ่งปันบทความของเขาที่เรามีในไฟล์ซึ่งเขาส่งมาให้เราเพื่อเผยแพร่รายสัปดาห์ในอนาคต
ที่รัก Dickerson ออกจากตำแหน่งรองผู้พิพากษาของแผนกอุทธรณ์แผนกที่สองของศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์กและเขียนเกี่ยวกับกฎหมายการเดินทางเป็นเวลา 42 ปีรวมถึงหนังสือกฎหมายที่ปรับปรุงใหม่ทุกปีกฎหมายการเดินทาง Law Journal Press (2018) การฟ้องร้องระหว่างประเทศใน ศาลสหรัฐฯ, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) และบทความทางกฎหมายมากกว่า 500 บทความซึ่งมีอยู่ที่ www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml . สำหรับข่าวสารและการพัฒนากฎหมายการเดินทางเพิ่มเติมโดยเฉพาะในประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปโปรดดูที่ www.IFTTA.org
