เวลา 06:12 น. ของวันจันทร์ในแฟรงค์เฟิร์ต ช่องตรวจความปลอดภัยเริ่มส่งเสียงอึกทึกแล้ว—เสียงล้อเลื่อนบนถาด เสียงสัญญาณเตือนเบาๆ และเสียงภาพจำลองกระเป๋าแบบ 3 มิติจากเครื่องสแกน CT ที่หมุนอยู่บนหน้าจอ เจ้าหน้าที่ตรวจค้นเห็นสิ่งที่พวกเขาเห็นอยู่เสมอ: สายชาร์จที่พันกันยุ่งเหยิง เครื่องสำอาง ขวดน้ำโลหะ… แล้วก็มีเส้นสีแดงเล็กๆ ปรากฏขึ้นรอบๆ รูปทรงหนาแน่นใกล้กับมุมกระเป๋า
นี่ไม่ใช่การตัดสินใจ มันคือ ดุน.
ซอฟต์แวร์ APIDS หรือ “ระบบตรวจจับสิ่งของต้องห้ามอัตโนมัติ” จะระบุสิ่งของต้องห้ามที่น่าจะเป็นไปได้และเน้นจุดที่ต้องตรวจสอบ เจ้าหน้าที่หมุนภาพสามมิติ ซูมเข้าซูมออก ยืนยัน และดึงกระเป๋าออกมาตรวจสอบอีกครั้ง ผู้โดยสารประหลาดใจกับความรวดเร็วของการตรวจสอบ เจ้าหน้าที่โล่งใจ เพราะไม่ต้องเสียเวลาค้นหาของหายากเหมือนเมื่อก่อน เหนื่อยล้าน้อยลง และไม่พลาดรายละเอียดสำคัญ
นั่นคือจุดประสงค์ของการเคลื่อนไหวของ Fraport: AI ที่สนับสนุนการคัดกรอง โดยไม่เข้ามาแทนที่ผู้คัดกรองและตอนนี้มันไม่ใช่โครงการนำร่องแล้ว มันคือ... มีการใช้งานเครื่องสแกน CT ของ Smiths Detection มากกว่า 50 เครื่องเป็นประจำทั่วทุกอาคารผู้โดยสารของสนามบินแฟรงค์เฟิร์ต.
สนามบินแฟรงก์เฟิร์ต (Fraport) เปรียบเทียบกับสนามบินอื่นๆ อย่างไร
ลองนึกภาพสนามบินในสาม "ยุค" ของระบบรักษาความปลอดภัยสัมภาระติดตัวขึ้นเครื่อง:
1) แฟรงก์เฟิร์ต (Fraport): “การตัดสินใจโดยใช้ AI ช่วย” ในวงกว้าง (เปิดตัวครั้งแรกในยุโรป)
- สิ่งที่น่าสนใจ: Fraport กล่าวว่าแฟรงก์เฟิร์ตคือ แห่งแรกในยุโรป เพื่อนำ APIDS มาใช้งานจริงในระดับนี้ โดยบูรณาการเข้ากับสถานีขนส่งและเส้นทาง CT ต่างๆ
- เส้นทางการรับรอง: แนวทางของเยอรมนีนั้นพึ่งพาอย่างมากกับ... การรับรอง/อนุมัติระดับชาติซึ่งเป็นไปได้ด้วยการทดสอบที่ประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง
- ความหมายในเชิงปฏิบัติ: ระบบ AI จะตรวจจับสิ่งของที่น่าสงสัย/ต้องห้าม แต่ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย.
2) สนามบินอัมสเตอร์ดัม สคิปโฮล: “การทดลองใช้ AI + ความร่วมมือ” (มีทิศทางด้านนวัตกรรมที่แข็งแกร่ง)
- สนามบินสคิปโฮลได้ทำการทดสอบ/พัฒนาระบบวิเคราะห์ภาพด้วย AI เพื่อระบุสิ่งของต้องห้าม (เช่น โครงการความร่วมมือระหว่าง Project DARTMOUTH และ Pangiam) โดยวางตำแหน่ง AI เป็นวิธีการที่จะช่วยเร่งการตรวจสอบและลดภาระงานแต่ถูกนำเสนอในรูปแบบของการทำงานร่วมกัน/การทดสอบ มากกว่าการเปิดตัวอย่างเป็นทางการที่ได้รับการรับรองในวงกว้าง.
3) สนามบินลอนดอนฮีทโธรว์และลอนดอนแกตวิก: “การปรับปรุง CT ให้ทันสมัยเป็นอันดับแรก” (โดยคำนึงถึงประสบการณ์ของผู้โดยสารเป็นหลัก)
- สนามบินฮีทโธรว์ได้นำระบบตรวจสอบสัมภาระติดตัวขึ้นเครื่องรุ่นใหม่มาใช้ โดยใช้ระบบ CT (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อลดความจำเป็นในการนำของเหลว/แล็ปท็อปออก) โดยเน้นที่ประสิทธิภาพและประสบการณ์ของผู้โดยสาร
- ปัจจุบันสนามบินแกตวิคทำการตลาดด้านความปลอดภัยที่อนุญาตให้ผู้โดยสารเก็บของเหลวและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ไว้ในกระเป๋าได้ (โดยใช้ช่องตรวจ CT ที่ทันสมัย) โดยเน้นความสะดวกสบายและการประมวลผลที่รวดเร็วยิ่งขึ้น
- เมื่อเปรียบเทียบกับหัวข้อข่าว APIDS ของแฟรงค์เฟิร์ต: การสื่อสารของสหราชอาณาจักรมักจะเป็น “เครื่องสแกน 3 มิติรุ่นใหม่ช่วยปรับปรุงกระบวนการให้ดียิ่งขึ้นขณะที่ข่าวของแฟรงก์เฟิร์ตคือ “AI ตรวจจับสิ่งของต้องห้ามโดยอัตโนมัติ".
4) สนามบินมิวนิก: “CT ในระดับขนาดใหญ่” (การเปิดตัวครั้งใหญ่ ระบบนิเวศของผู้จำหน่ายที่คล้ายคลึงกัน)
- นอกจากนี้ มิวนิกยังลงทุนอย่างมากในระบบตรวจจับวัตถุระเบิดแบบพกพา (เช่น การติดตั้งเครื่องตรวจจับ Smiths Detection HI-SCAN 6040 CTiX จำนวนมาก รวมถึงแนวคิดช่องทางตรวจสัมภาระที่ทันสมัย)
- มิวนิกดูคล้ายกับแฟรงก์เฟิร์ตในด้านการปรับปรุงฮาร์ดแวร์ให้ทันสมัย ปัจจุบันแฟรงก์เฟิร์ตมีความโดดเด่นมากกว่าในด้านการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ APIDS การปฏิบัติงานปกติ + การรับรอง จุดศูนย์กลางของเรื่องราว
5) สนามบินชางงี สิงคโปร์: “การทดลองคัดกรองด้วย AI” (มีความทะเยอทะยานและรอบคอบ)
- สนามบินชางงีได้หารือเกี่ยวกับการทดลองใช้ AI/ML เพื่อคัดแยกสิ่งของเสี่ยงและลดเวลาในการตรวจสอบ โดยนำเสนอในรูปแบบโครงการเทคโนโลยีที่ให้ประโยชน์ด้านเวลาที่วัดผลได้ ไม่ใช่ในรูปแบบ "การรับรองและการใช้งานทั่วประเทศ" เหมือนกับของเยอรมนี
6) สหรัฐอเมริกา (TSA): “กรณีการใช้งาน AI แบบโปรแกรม + การเปิดตัว CT ในวงกว้าง”
- TSA ได้บันทึกกรณีการใช้งาน AI ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบสัมภาระติดตัวขึ้นเครื่อง และยังให้คำแนะนำแก่สาธารณชนเกี่ยวกับประโยชน์ของการตรวจสอบสัมภาระติดตัวขึ้นเครื่องอีกด้วย
- ความท้าทายของสหรัฐฯ มักอยู่ที่ขนาด/ความครอบคลุมในหลายสนามบิน ในขณะที่กรณีของเยอรมนีคือ "รับรองครั้งเดียว ดำเนินการได้อย่างสม่ำเสมอ"
ข้อดีของแนวทางแบบ APIDS ของ Fraport
ผลการดำเนินงาน
- การกำหนดเป้าหมายที่รวดเร็วยิ่งขึ้น: ลดเวลาที่ใช้ในการสแกน "ทุกสิ่งทุกอย่างอย่างเท่าเทียมกัน" ช่วยให้สามารถมุ่งความสนใจไปยังจุดที่สำคัญได้
- ลดภาระทางความคิด: การตรวจสอบภาพเป็นงานที่หนักและซ้ำซาก การไฮไลต์ด้วย AI สามารถช่วยลดการมองข้ามจุดสำคัญเนื่องจากความเหนื่อยล้า (ซึ่งเป็นแรงจูงใจทั่วไปในงานวิจัยและนโยบายต่างๆ)
คุณภาพความปลอดภัย
- การสนับสนุนการตรวจจับที่สม่ำเสมอยิ่งขึ้น: ช่วยให้การจดจำหมวดหมู่ต้องห้ามบางประเภทเป็นมาตรฐานเดียวกันในทุกกะการทำงานและระดับประสบการณ์
scalability
- การที่สนามบินแฟรงก์เฟิร์ตมี "เครื่องสแกน CT มากกว่า 50 เครื่องและอาคารผู้โดยสาร" แสดงให้เห็นว่าสนามบินแห่งนี้กำลังพิจารณาเรื่องนี้เป็นโครงสร้างพื้นฐานหลัก ไม่ใช่การทดลองในห้องปฏิบัติการ
ความชัดเจนในการรับรอง
- เส้นทางการรับรองที่ชัดเจนสามารถลด “ช่วงเวลารอคอยในโครงการนำร่อง” ซึ่งเครื่องมือต่างๆ ทำงานได้ในทางเทคนิค แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติให้ใช้งานอย่างเต็มรูปแบบได้
ข้อเสียและข้อแลกเปลี่ยน (อะไรบ้างที่อาจผิดพลาดได้)
สัญญาณเตือนภัยผิดพลาดและปัญหาคอขวด
- หากโมเดลตรวจจับผิดพลาดมากเกินไป จะมีการตรวจสอบเพิ่มเติมและคิวการประมวลผลเพิ่มขึ้น (แม้แต่โมเดลตรวจจับที่มีประสิทธิภาพสูงก็ต้องจัดการกับความสมดุลระหว่างการตรวจจับผิดพลาดและผลลัพธ์ที่ถูกต้อง)
อคติจากระบบอัตโนมัติ
- มนุษย์อาจเชื่อถือกรอบและไฮไลต์มากเกินไป ("ระบบไม่ได้แจ้งเตือน ดังนั้นจึงไม่เป็นไร") ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม "การตัดสินใจขั้นสุดท้ายของมนุษย์" จึงมีความสำคัญ แต่ก็ยังต้องอาศัยการฝึกอบรมและการกำกับดูแลอยู่ดี
การเปลี่ยนแปลงและการอัปเดตของโมเดล
- ลักษณะของวัตถุที่เป็นภัยคุกคามและพฤติกรรมการบรรจุหีบห่อมีการเปลี่ยนแปลง ระบบ AI จึงจำเป็นต้องมีการอัปเดตที่เป็นระบบ การปรับเวอร์ชันให้สอดคล้องกัน และกระบวนการอนุมัติซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ระบอบการกำกับดูแลที่เข้มงวด
การพึ่งพาผู้จำหน่าย/แพลตฟอร์ม
- หาก APIDS ผูกติดอยู่กับรุ่น/การกำหนดค่าของเครื่องสแกนอย่างแน่นหนา การขยายไปสู่กลุ่มเครื่องสแกนที่หลากหลาย (หรือการอัปเกรดเครื่องสแกนในอนาคต) อาจช้าลงและมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้น
ความเป็นส่วนตัวและมุมมองด้านการกำกับดูแล
แสดงความคิดเห็น