สายการบินเรียกร้องสิทธิผู้โดยสารชดเชยกรณีล่าช้าและยกเลิกเที่ยวบิน

FlyersRights ได้รับกำลังใจจากความเอาใจใส่ที่จำเป็นอย่างยิ่งที่กระทรวงคมนาคม (DOT) มอบให้กับผู้โดยสารที่ได้รับอันตรายอันเนื่องมาจากความไม่น่าเชื่อถือของสายการบิน

ในขณะที่ผู้โดยสารขาดการแข่งขันเมื่อซื้อตั๋วเครื่องบิน แต่จะยิ่งขาดแคลนมากขึ้นเมื่อผู้โดยสารติดอยู่หรือล่าช้าจากสายการบิน

คุณภาพการบริการของสายการบินและความตรงต่อเวลาลดลงอย่างมาก ไม่มีแรงจูงใจเพียงพอที่จะปรับปรุงการบริการและประสิทธิภาพ สายการบินพบว่าบริการที่แย่เป็นสิ่งที่คุ้มค่า

การศึกษาวิจัยแสดงให้เห็นว่ากฎการชดเชยความล่าช้าของสหภาพยุโรปช่วยลดความล่าช้าและเพิ่มประสิทธิภาพการตรงต่อเวลา กฎเหล่านี้มีผลอย่างมากในตลาดที่มีการแข่งขันน้อยลง ตลาดสายการบินของสหรัฐฯ ขาดการแข่งขัน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีระบบที่คล้ายกับการชดเชยความล่าช้าของสหภาพยุโรป หากสายการบินตัดสินใจที่จะไม่แข่งขันกันเอง สายการบินจะต้องแข่งขันกับเวลา

ในปัจจุบัน ผู้โดยสารต้องรับภาระความเสียหายเกือบทั้งหมดที่เกิดจากความผิดพลาดของสายการบิน ไม่ว่าจะเป็นข้อผิดพลาดในการจัดตารางการบิน ข้อผิดพลาดทางกลไก ข้อผิดพลาดทางเทคโนโลยีและคอมพิวเตอร์ การตัดสินใจทางการเงินในการยกเลิกเที่ยวบิน การตัดสินใจไม่จองตั๋วโดยสารใหม่ในเที่ยวบินถัดไปที่มีอยู่ หรือการตัดสินใจไม่ให้ความช่วยเหลือผู้โดยสารที่ติดอยู่

นอกเหนือจากความจำเป็นที่พิสูจน์ได้ในการชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินแล้ว กระทรวงคมนาคมยังมีอำนาจทางกฎหมายเพียงพอที่จะประกาศกฎระเบียบเกี่ยวกับเรื่องนี้

FlyersRights เชื่อว่าตอนนี้คือเวลาที่ต้องให้ความสำคัญกับผู้โดยสารและการแข่งขันมาเป็นอันดับแรก

เนื่องจาก DOT รวบรวมข้อมูลเพื่อเตรียมการออกกฎระเบียบที่เสนอขึ้น จึงควรทราบว่ามีตัวเลือกมากมายสำหรับการชดเชยความล่าช้าและการจองใหม่ วิธีแก้ปัญหาใดๆ จะต้องได้รับการออกแบบอย่างเหมาะสมเพื่อ:

• 1) สร้างแรงจูงใจให้สายการบินมีผลการดำเนินงานที่ดี
• 2) สร้างแรงจูงใจให้สายการบินมีพฤติกรรมที่ดี โดยไม่แสวงหาและแสวงหาประโยชน์จาก
• ไม่จองตั๋วโดยสารใหม่ในเที่ยวบินถัดไปที่ว่าง หรือการตัดสินใจที่ไม่เป็นช่องโหว่
• 3) เพิ่มเปอร์เซ็นต์ผู้โดยสารที่มีสิทธิ์ได้รับบริการตามที่กำหนดให้ได้มากที่สุด
• ค่าตอบแทน
• 4) ลดขั้นตอนการดำเนินการด้านสายการบินที่ยุ่งยากและความล่าช้าในการรับเงินชดเชย
• 5) ปรับปรุงประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของการเดินทางทางอากาศเพื่อประโยชน์ต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ

โดยมีเป้าหมายเหล่านี้ในใจ FlyersRights เสนอระบบชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินสำหรับความล่าช้าที่ควบคุมได้ซึ่ง (1) เพิ่มความต้องการการเดินทางทางอากาศเพื่อประโยชน์ของสายการบิน (2) สร้างแรงจูงใจในการดำเนินการตรงเวลา การจองใหม่ และความจริงในการจัดตารางเวลา (3) ให้รางวัลสายการบินด้วยความน่าเชื่อถือและการบริการลูกค้าที่ดีขึ้น และ (4) มอบโอกาสมากมายแก่สายการบินในการลดอันตรายต่อผู้โดยสารให้น้อยที่สุด

สายการบินของสหรัฐฯ แย่และไม่จำเป็นต้องแข่งขัน – ความจริงอันน่าเกลียด

แบบอย่าง

สหรัฐอเมริกาถือเป็นประเทศนอกรีตที่ยังไม่มีกฎเกณฑ์การชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินหรือกฎเกณฑ์การดูแลผู้โดยสาร การชดเชยความล่าช้าถือเป็นมาตรฐานในอุตสาหกรรมการบิน ผู้ที่เดินทางไปและกลับจากสหภาพยุโรป แคนาดา และการเดินทางระหว่างประเทศ (รวมถึงเที่ยวบินที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา) มีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยความล่าช้าหรือค่าเสียหายจากความล่าช้าอยู่แล้ว

ด้วยเหตุนี้สายการบินของสหรัฐฯ จึงมีความเชี่ยวชาญในการให้ค่าตอบแทนและการดูแล

อย่างไรก็ตาม ผู้โดยสารเหล่านี้มักไม่ใช่ชาวอเมริกัน สายการบินของสหรัฐฯ ยังเข้าใจดีถึงผลที่ตามมาของการชดเชยความล่าช้า: การดำเนินการตรงเวลาที่ดีขึ้น

สหรัฐอเมริกาไม่ได้รับค่าชดเชยสำหรับเที่ยวบินล่าช้าเนื่องจากความลังเลและข้อจำกัดของรัฐสภาและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางในการทำให้การเดินทางทางอากาศของสหรัฐฯ ดีเท่ากับหรือดีกว่าในประเทศอื่นๆ เราพบว่าสิ่งนี้เป็นผลมาจากความพยายามล็อบบี้ที่กว้างขวางและมีค่าใช้จ่ายสูงของผู้บริหารสายการบินที่เอากำไรและการซื้อหุ้นคืนมากกว่าผู้โดยสาร ประสิทธิภาพการทำงาน และหลักการ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สายการบินบางแห่งในสหรัฐฯ ได้นำรูปแบบการชดเชยความล่าช้ามาใช้โดยสมัครใจ สายการบิน Southwest Airlines ซึ่งภายหลังจากเกิดวิกฤตเที่ยวบินในช่วงคริสต์มาสปี 2022 ตกลงที่จะมอบบัตรกำนัลมูลค่าอย่างน้อย 75 ดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับการล่าช้าและการยกเลิกเที่ยวบินที่ควบคุมได้บางกรณี

สายการบิน Alaska Airlines, Hawaiian Airlines และ JetBlue Airways ยังมอบคูปองเครดิตเที่ยวบินสำหรับกรณีล่าช้าและยกเลิกเที่ยวบินที่ควบคุมได้ สายการบินเหล่านี้ตระหนักถึงความจำเป็นในการชดเชยผู้โดยสารที่ติดค้างอยู่ ขณะเดียวกันก็รักษาผู้โดยสารเหล่านี้ไว้กับสายการบินของตนสำหรับการเดินทางในอนาคต

ไม่มีแรงจูงใจใดๆ ที่จะเปิดโอกาสให้สายการบินอื่นแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงผู้โดยสารที่ติดค้างอยู่ ในกรณีที่เกิดความล่าช้าหรือการยกเลิกเที่ยวบินที่ควบคุมได้ สายการบินหลักทั้ง 10 แห่งของสหรัฐฯ จะต้องผูกมัดตามสัญญาในการจองตั๋วโดยสารให้กับผู้โดยสารในเที่ยวบินถัดไปที่ว่างอยู่

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัจจุบันเครื่องบินเต็มจนเกือบเต็มความจุแล้ว ซึ่งอาจต้องใช้เวลาเป็นชั่วโมงหรือเป็นวัน สายการบินทั้งสี่แห่งไม่รับประกันว่าจะจองตั๋วโดยสารสายการบินอื่นให้ผู้โดยสารใหม่ และสายการบินหนึ่งก็ไม่ให้การดูแลขั้นพื้นฐาน เช่น คูปองโรงแรมหรือบริการขนส่งภาคพื้นดิน หรือการขอคืนเงิน

การศึกษาอิสระพบว่ากฎเกณฑ์การชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินของสหภาพยุโรปช่วยลดความล่าช้าในการมาถึงและออกเดินทาง และทำให้เกิดการแข่งขันด้านประสิทธิภาพในตลาดที่ไม่มีการแข่งขัน การรับรู้กฎเกณฑ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ แต่สม่ำเสมอในหมู่ผู้โดยสารส่งผลให้มีอัตราการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเพิ่มขึ้น และสายการบินมีความเต็มใจและความสามารถในการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์มากขึ้น ทำให้จำนวนผู้โดยสารที่มีสิทธิ์ได้รับค่าสินไหมทดแทนที่เหมาะสมเพิ่มขึ้น3 เพิ่มเติม

เวลา การรับรู้ และการปฏิบัติตามควรขยายผลการปรับปรุงประสิทธิภาพเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง

ในขณะเดียวกัน สายการบินหลายแห่งยอมรับว่ากฎดังกล่าวไม่ได้ทำให้ราคาค่าโดยสารเพิ่มขึ้น สายการบินอื่นๆ โต้แย้งว่ากฎดังกล่าวบังคับให้สายการบินไม่กำหนดราคาตามอุปทานและอุปสงค์ (ตามที่คาดไว้ในตลาดที่มีการแข่งขัน) อีกต่อไป แต่ให้กำหนดราคาตามต้นทุนแทน

รายงานของ EC Steer พบว่าสายการบินเหล่านี้บางครั้งอาจพูดความจริง การส่งต่อต้นทุนของกฎระเบียบดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องของการที่สายการบินจะทำหรือไม่ทำ แต่เป็นเรื่องของว่าสายการบินสามารถทำได้หรือไม่ รายงานของ EC Steer พบว่าสายการบินมีแนวโน้มที่จะส่งต่อต้นทุน (บางส่วนหรือทั้งหมด) ในตลาดที่ไม่มีการแข่งขัน และมีแนวโน้มที่จะนำต้นทุนเหล่านี้ไปใช้ภายในตลาดที่มีการแข่งขัน

รายงานของ EC Steer ประมาณการว่าค่าใช้จ่ายของข้อบังคับ 261 อยู่ระหว่าง 2.50 ถึง 5.45 ดอลลาร์ต่อผู้โดยสาร7 การเรียกร้องสิทธิ์ที่ไม่มีสิทธิ์หรือการเรียกร้องสิทธิ์ที่ผู้โดยสารอ่านข้อบังคับ 261 อย่างคลาดเคลื่อนจนเป็นแรงจูงใจให้ยื่นคำร้องนั้น “อาจก่อให้เกิดภาระในการดำเนินการและการบริหาร อย่างไรก็ตาม การเรียกร้องสิทธิ์เหล่านี้ไม่ได้ทำให้สายการบินต้องเสียค่าใช้จ่ายในการชดเชย

ประโยชน์อย่างหนึ่งของข้อบังคับ 261 ก็คือ ความล่าช้าของเที่ยวบินจะลดลง 4 ถึง 5 นาที และประสิทธิภาพในการตรงต่อเวลาจะเพิ่มขึ้น 5%9 ประโยชน์ดังกล่าวจะเห็นได้ชัดยิ่งขึ้นในตลาดที่มีการแข่งขันน้อยกว่า

ระเบียบราชการที่ซับซ้อนของสายการบินได้สร้างอุตสาหกรรมที่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากบุคคลภายนอก ซึ่งทำงานเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไขสูงถึงร้อยละ 44 ของจำนวนเงินชดเชยการล่าช้า

ในขณะที่การจ่ายเงินให้ผู้โดยสารหรือบุคคลที่สามเป็นปัจจัยสำคัญในการสร้างแรงจูงใจในการแข่งขันในตลาด กฎเกณฑ์ต่างๆ จะต้องได้รับการร่างขึ้นเพื่อให้ได้รับเงินชดเชยความล่าช้าสูงสุดที่ส่งถึงผู้โดยสารโดยตรง ซึ่งทำได้โดยทำให้กฎเกณฑ์นั้นเรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และป้องกันไม่ให้สายการบินกำหนดขั้นตอนที่ยุ่งยากซับซ้อนหรือเพิ่มต้นทุน ความซับซ้อน และความไม่แน่นอนผ่านกลวิธีล่าช้าและปฏิเสธ สำหรับค่าชดเชยตาม EU 261 สายการบินจะบังคับให้ผู้โดยสารต้องผ่านขั้นตอนต่างๆ มากมายและรอคอยเป็นเวลานาน โดยมักจะไม่รับทราบ

ปัญหาต่างๆ ของสหภาพยุโรปจะไม่เกิดขึ้นกับสหรัฐอเมริกา

การวิพากษ์วิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดต่อ EU 261 คือปัญหาที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในสหรัฐฯ นักวิจารณ์ต่อ EU 261 โต้แย้งว่า EU 13 ประสบปัญหา “การบังคับใช้อย่างมีประสิทธิผลในระดับเดียวกันในประเทศสมาชิก”XNUMX กฎระเบียบของสหรัฐฯ จะไม่ก่อให้เกิดปัญหาที่คล้ายคลึงกัน กระทรวงคมนาคมจะเป็นหน่วยงานเดียวที่กำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบการชดเชยความล่าช้าของสายการบิน

ในสหภาพยุโรป ผู้โดยสารสามารถหันไปพึ่งกลไกบังคับใช้กฎหมายของเอกชนหรือกลไกคุ้มครองผู้บริโภคสาธารณะอื่นๆ ได้ แต่ในเส้นทางการบินของสหรัฐฯ กลไกดังกล่าวไม่มีอยู่จริง สายการบินต่างๆ ยังพบปัญหาในการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลในหลายประเทศสมาชิกและในหลายภาษา นอกจากนี้ ต้นทุนดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาด้วย

หลักการสำคัญของ ICAO เกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค

องค์กรการบินพลเรือนระหว่างประเทศ (ICAO) ซึ่งเป็นหน่วยงานของสหประชาชาติ เผยแพร่ “หลักการพื้นฐานของ ICAO ว่าด้วยการคุ้มครองผู้บริโภค” ซึ่งมีไว้เพื่อเป็นแนวทางสำหรับประเทศต่างๆ

หลักการดังกล่าวตระหนักว่า “การคุ้มครองและปรับปรุงสิทธิของผู้โดยสารสายการบินมีความสำคัญเพิ่มมากขึ้น” หลังจากการเปิดเสรีตลาด

หลักการเหล่านี้ได้แก่ การแจ้งผู้โดยสารเป็นประจำเกี่ยวกับสถานการณ์พิเศษที่ส่งผลต่อเที่ยวบิน การแจ้งผู้โดยสารเกี่ยวกับสิทธิตามกฎหมายและสัญญา การรับรองขั้นตอนการจัดการข้อร้องเรียนที่มีประสิทธิภาพ และการได้รับการดูแลที่เหมาะสมในกรณีที่เที่ยวบินหยุดชะงัก รวมถึงการเปลี่ยนเส้นทาง การคืนเงิน การดูแล และการชดเชย กฎการชดเชยเที่ยวบินล่าช้าและหน้าที่ดูแลจะเป็นไปตามมาตรฐานนี้

อันตรายต่อผู้โดยสาร

ข้อร้องเรียนอันดับหนึ่งของผู้บริโภคคือความล่าช้าและการหยุดชะงักของเที่ยวบิน ผู้โดยสารต้องเผชิญกับอันตรายมากมาย เช่น (1) การซื้อระบบขนส่งทางเลือก (และมีราคาแพงกว่า) เวลาทำงานที่เสียไป ค่าใช้จ่ายที่ไม่สามารถขอคืนได้ เช่น โรงแรม และโอกาสที่พลาดไป เช่น งานแต่งงานและการประชุมทางธุรกิจ ในปี 2009 ความล่าช้าทำให้ผู้โดยสารต้องสูญเสียเงินรวม 16.7 พันล้านดอลลาร์17 AirHelp ประมาณการว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของความล่าช้าของเที่ยวบินอยู่ที่มากกว่า 370 ดอลลาร์ต่อผู้โดยสารในยุโรป

ผลประโยชน์จากการแข่งขัน

ในการยื่นแบบฟอร์ม 2024-Q ปี 10 สายการบิน American Airlines ระบุว่า "กฎระเบียบเพิ่มเติมหรือรูปแบบการกำกับดูแลอื่นๆ จะเพิ่มต้นทุนและเพิ่มความซับซ้อนให้กับการดำเนินงานของสายการบิน และในบางกรณี อาจลดความต้องการเดินทางทางอากาศ"19 อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบการชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินอัตโนมัติจะส่งผลตรงกันข้าม นั่นคือ เพิ่มความต้องการเดินทางทางอากาศ มีต้นทุนการบริหารจัดการที่ต่ำกว่าระบบการเรียกร้องของสหภาพยุโรป และจะลดจำนวนการล่าช้า การยกเลิกเที่ยวบิน และการติดค้างของสายการบินที่สำคัญ

การชดเชยความล่าช้าและกฎระเบียบการเปลี่ยนเส้นทางจะเพิ่มการแข่งขันในจุดที่การแข่งขันของสายการบินอยู่ในระดับต่ำสุด เช่น เมื่อผู้โดยสารต้องผูกมัดกับสายการบินใดสายการบินหนึ่งด้วยราคาตลาดที่ตกลงกันไว้เป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนล่วงหน้า ขณะที่สายการบินปฏิเสธความรับผิดชอบใดๆ ในการปฏิบัติตามตารางการบิน เส้นทาง ระดับบริการ หรือภาระผูกพันอื่นใด เมื่อตั๋วของคู่แข่งมีราคาแพงกว่าปกติ 3-4 เท่า

การที่สายการบินไม่เสนอตั๋วโดยสารในเที่ยวบินถัดไปให้ฟรีหรือจ่ายค่าตั๋วเครื่องบินเที่ยวอื่นถือเป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรม การยกเลิกเที่ยวบินด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจถือเป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรมยิ่งขึ้นไปอีก

การซ่อนเงื่อนไขเหล่านี้ในสัญญาแบบคลิกแรปถือเป็นการกระทำที่หลอกลวงและจะกลายเป็นสัญญาลวงตาเมื่อสายการบินปฏิเสธข้อผูกพันตามสัญญาใดๆ

เมื่อสายการบินต้องซื้อตั๋วโดยสารแบบลดราคาของสายการบินอื่นแทนผู้โดยสาร สายการบินที่ปฏิบัติตามตารางการบินของสายการบินอื่นและลดความล่าช้าและความเสียหายของผู้โดยสารให้เหลือน้อยที่สุดจะได้รับรางวัล และสายการบินที่มีผลงานแย่ที่สุดจะถูกลงโทษ กลไกนี้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติผ่านตลาด

ต้นทุนสุทธิต่ออุตสาหกรรมเป็นศูนย์ และการเดินทางทางอากาศจะมีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้มากกว่ามาก การชดเชยความล่าช้าไม่เพียงแต่จะทำให้เกิดการแข่งขันในตลาดที่ไม่มีการแข่งขันในปัจจุบันเท่านั้น แต่กฎเกณฑ์ดังกล่าวยังจะเพิ่มความต้องการเดินทางทางอากาศโดยทั่วไปและสำหรับเที่ยวบินเชื่อมต่อของสายการบินต่างๆ แรงจูงใจในปัจจุบันผลักดันให้ผู้บริโภคซื้อเที่ยวบินเชื่อมต่อของสายการบินเดียวกัน เนื่องจากสายการบินจะจองผู้โดยสารใหม่ในกรณีที่เที่ยวบินแรกล่าช้า

ผู้บริโภคจำนวนมากหลีกเลี่ยงการเดินทางโดยเครื่องบินโดยสิ้นเชิง โดยเลือกใช้วิธีการขนส่งทางเลือกหรือแผนการเดินทางอื่นแทน หลายครั้ง การตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากตารางการบินที่ไม่น่าเชื่อถือและภาระทางการเงินจากความล่าช้าหรือการยกเลิกเที่ยวบินที่เกิดจากสายการบิน

ตลาดยุโรปมีระบบรถไฟความเร็วสูงที่เหนือกว่าสหรัฐอเมริกามาก

อุตสาหกรรมสายการบินต้องแข่งขันกับอุตสาหกรรมรถไฟ ผู้โดยสารในสหภาพยุโรปที่ต้องเผชิญกับความล่าช้าและการยกเลิกเที่ยวบินอันเนื่องมาจากสายการบินมักเผชิญกับภาระทางการเงินน้อยกว่า เนื่องจากการขนส่งทางรถไฟมักเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ ในสหรัฐอเมริกา อุตสาหกรรมสายการบินแทบไม่ต้องแข่งขันกับอุตสาหกรรมรถไฟ และภาระทางการเงินของผู้โดยสารสายการบินในสหรัฐอเมริกาสูงกว่ามากเมื่อการขนส่งทางรถไฟมักไม่ใช่ทางเลือกสำหรับการยกเลิกเที่ยวบินหรือการหยุดชะงัก

ในประเทศสหรัฐอเมริกา การขนส่งทางรถยนต์ถือเป็นทางเลือกหลักแทนการเดินทางทางอากาศ แม้ว่าจะช้ากว่า มีราคาแพงกว่า ปลอดภัยน้อยกว่า และประหยัดพลังงานน้อยกว่าก็ตาม

การกำหนดขอบเขตความล่าช้าที่สามารถควบคุมได้

ในอดีต การสามารถระบุความล่าช้าที่เกิดจากสิ่งที่อยู่ในการควบคุมของสายการบินหรืออยู่นอกเหนือการควบคุมของสายการบินได้นั้นสร้างความยากลำบากให้กับสายการบิน แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าความล่าช้าที่สำคัญส่วนใหญ่มีสาเหตุที่จำแนกได้ง่าย และความสับสนส่วนใหญ่ในอดีตเกิดจากสายการบินต้องการทำให้การหยุดชะงักที่เกิดจากสายการบินมีความซับซ้อนขึ้นเพื่อปลดความรับผิดชอบ

กฎเกณฑ์ในที่สุดของสหรัฐฯ สามารถได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่ได้รับการยอมรับเหนือ EU 261 เพื่อจำแนกเหตุการณ์บางอย่างให้อยู่ในการควบคุมของสายการบิน ซึ่งทำให้ต้องจ่ายค่าชดเชยความล่าช้า และเหตุการณ์บางอย่างให้เป็นสถานการณ์พิเศษที่ทำให้ต้องมีหน้าที่ดูแลแต่ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยความล่าช้า

ในช่วงเวลาที่ผ่านมา สายการบินต่างๆ สามารถปรับปรุงกระบวนการติดตามตามข้อบังคับ 261 ได้ สาเหตุส่วนใหญ่ของความล่าช้าเป็นกรณีที่ชัดเจนที่เกิดจากสายการบิน และการยกเลิกส่วนใหญ่ โดยเฉพาะการยกเลิกที่เกิดขึ้นล่วงหน้าหลายสัปดาห์ มักเกิดจากสายการบินด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ

การต่อต้านสายการบิน

สายการบินพยายามหาช่องโหว่และวิธีการในการเลื่อนหรือหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าชดเชยแก่ผู้โดยสารเมื่อจำเป็น ซึ่งรวมถึงการให้ข้อมูลที่ผิดพลาดแก่ผู้โดยสารเกี่ยวกับสิทธิตามกฎหมาย โดยเฉพาะเกี่ยวกับค่าเสียหายจากความล่าช้าของเที่ยวบินตามอนุสัญญามอนทรีออล

นอกเหนือจากการแจ้งเตือนอัตโนมัติและการชำระเงินแล้ว การแยกความล่าช้าที่ควบคุมได้ออกจากความล่าช้าที่ควบคุมไม่ได้ในลักษณะที่ชัดเจนสำหรับผู้โดยสารจะเป็นสิ่งสำคัญต่อความสำเร็จในระยะยาวของกฎการชดเชยความล่าช้า การชดเชยความล่าช้าของสหภาพยุโรปไม่ได้ดำเนินการโดยอัตโนมัติ

ผู้บริโภคต้องยื่นแบบฟอร์มเรียกร้องค่าเสียหายที่ยาวเหยียดซึ่งแตกต่างกันไปตามสายการบิน และการตีความอาจแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ การเรียกร้องค่าเสียหายอาจใช้เวลาหลายเดือน ก่อนที่ผู้โดยสารจะว่าจ้างบริษัทกฎหมายบุคคลที่สาม บริษัทกฎหมายเหล่านี้จะเรียกค่าชดเชยความล่าช้าเป็นเปอร์เซ็นต์หนึ่งเพื่อชดเชยให้กับพวกเขาสำหรับงานที่ทำ ทำให้ผู้โดยสารมีฐานะยากจนกว่าที่ตั้งใจไว้ในตอนแรก

เราอาจสันนิษฐานได้ว่าสายการบินจะยินดีให้เงิน 100% แก่ผู้โดยสารที่ได้รับผลกระทบอย่างทันท่วงที เพื่อส่งเสริมการทำธุรกิจกับสายการบินในอนาคตและสร้างความรู้สึกเชิงบวกต่อสายการบินและการเดินทางทางอากาศโดยรวมมากขึ้น แต่กลับกลายเป็นตรงกันข้าม สายการบินยินดีให้บุคคลภายนอกแบ่งปันเงินชดเชย แม้ว่าบุคคลภายนอกเหล่านั้นจะทำงานอย่างหนักในการแจ้งให้ผู้บริโภคทราบถึงสิทธิตามกฎหมายของพวกเขา เพราะนั่นหมายถึงโดยรวมแล้วพวกเขาจะจ่ายเงินน้อยลง

แม้ว่าอนุสัญญา Montreal จะเป็นกฎหมายระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับ APR ที่ได้รับการยอมรับค่อนข้างดี แต่ผลการวิจัยที่ดำเนินการโดย Steer for the Commission ในปี 2008 แสดงให้เห็นว่าเงื่อนไขการขนส่งของผู้ให้บริการ 40% มีข้อกำหนดที่ไม่สอดคล้องกับอนุสัญญาอย่างมีนัยสำคัญ และ 7% มีข้อกำหนดที่อาจทำให้ผู้โดยสารเข้าใจผิดเกี่ยวกับภาระผูกพันของผู้ให้บริการ

สายการบินบางแห่งได้กำหนดกระบวนการตามข้อบังคับ 261/2004 แบบไดนามิก ซึ่งควบคุมการปฏิบัติการเพื่อติดตามเที่ยวบินที่หยุดชะงักแบบเรียลไทม์ และจำแนกตามสถานการณ์พิเศษ (ไม่จ่ายค่าชดเชย) หรือไม่ได้จ่าย (ต้องจ่ายค่าชดเชย) แบบเรียลไทม์ ทำให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริการลูกค้าสามารถตอบกลับคำร้องที่ได้รับจากผู้โดยสารได้โดยตรงและสม่ำเสมอที่สุด กรณีที่ซับซ้อนกว่า (เช่น การเชื่อมต่อที่ซับซ้อน) หรือกรณีที่มีข้อพิพาทจะถูกส่งต่อไปยังทีมกฎหมายภายใน และอาจดึงผู้เชี่ยวชาญภายในสายการบินมาใช้

การแจ้งเตือนทันเวลา

สหรัฐอเมริกามีกฎระเบียบที่กำหนดให้ต้องแจ้งเตือนสถานะเที่ยวบินอยู่แล้ว

ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการปฏิเสธการขึ้นเครื่องกำหนดให้สายการบินต้องแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรถึงสิทธิ์ของผู้โดยสารที่อาจได้รับค่าชดเชยการปฏิเสธการขึ้นเครื่อง รวมถึงขั้นตอนของสายการบินในการคัดเลือกผู้โดยสารที่มีตั๋วแล้วซึ่งไม่มีตั๋วอีกต่อไป สายการบินควรต้องรายงานสาเหตุของความล่าช้าโดยเร็วที่สุด เพื่อให้ผู้โดยสารสามารถยืนยันการเรียกร้องดังกล่าวได้

กรณีส่วนใหญ่มักเกิดจากปัญหาสภาพอากาศ กลไก เทคโนโลยี หรือบุคลากร หากสายการบินไม่สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับสาเหตุของความล่าช้าได้ทันที สายการบินควรแจ้งให้ผู้โดยสารทราบถึงปัจจัยสองปัจจัยขึ้นไปที่ต้องพิจารณา และไม่สามารถตัดสินใจได้ในขณะนั้น กรณีเหล่านี้จะถูกส่งต่อไปยังทีมตรวจสอบภายในเฉพาะทางในสหภาพยุโรป

การชำระเงินอัตโนมัติ

ระบบของสหภาพยุโรปประสบปัญหาการเลือกปฏิบัติ ความล่าช้าที่ไม่จำเป็น การปฏิเสธที่ไม่มีมูลความจริง การแก้ต่างในศาลที่มีค่าใช้จ่ายสูง และการขาดการรับรู้ที่แพร่หลาย ระบบการคืนเงินอัตโนมัติสำหรับการยกเลิกและการจ่ายเงินชดเชยการขึ้นเครื่องที่ถูกปฏิเสธและค่าอาหาร โรงแรม และค่าเดินทางภาคพื้นดินของอเมริกาควรได้รับเสียงชื่นชมและดำเนินการต่อไป

ระบบของสหรัฐฯ เหนือกว่าในเรื่องนี้ เพราะไม่ต้องแบกรับภาระเรื่องระเบียบราชการของสายการบิน ความล่าช้าที่น่าหงุดหงิด และเอกสารมากมายที่มักต้องใช้บริการจากบุคคลที่สาม

จำเป็นต้องมีระบบการขอคืนเงินอัตโนมัติเนื่องจากสายการบินได้แสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจที่จะทำให้การยื่นคำร้องเรียกร้อง EU 261 น่าเชื่อถือ ตรงไปตรงมา และมีประสิทธิผล รายงาน EC Steer พบว่า "มีอุปสรรคมากมายสำหรับผู้โดยสารเมื่อพยายามติดต่อสายการบินเพื่อยื่นคำร้อง รวมถึงแบบฟอร์มบนเว็บที่ทำงานผิดปกติ ที่อยู่อีเมลไม่สามารถใช้งานได้ ลิงก์ไปยังแบบฟอร์มคำร้องที่เสียหาย แบบฟอร์มบนเว็บไม่พร้อมใช้งานในภาษาของผู้บริโภค เป็นต้น

สายการบินยังเลือกปฏิบัติเมื่อตอบสนองต่อการเรียกร้องค่าชดเชยจากผู้โดยสาร รายงานของ Steer พบว่า “ในการตอบสนองต่อการเรียกร้องและข้อร้องเรียนของผู้โดยสาร สายการบินส่วนใหญ่ระบุว่าจะให้ความสำคัญกับผู้โดยสารที่เป็นสมาชิกโปรแกรมสะสมคะแนนและมีสถานะระดับชั้นตามความเหมาะสม”

สมาชิกระดับสถานะมักจะเดินทางบ่อยขึ้นและจึงมีความตระหนักรู้ในสิทธิของตนมากขึ้น ผู้โดยสารที่มีสถานะระดับต่ำกว่าและผู้ที่ไม่ได้ลงทะเบียนใน

โปรแกรมสะสมคะแนนของสายการบินมักจะไม่ค่อยมีความรู้เกี่ยวกับสิทธิต่างๆ ของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกา ผู้โดยสารส่วนใหญ่จะบินเพียงปีละครั้ง นโยบายของสายการบินที่เลือกปฏิบัติต่อผู้โดยสารที่มีสถานะต่ำกว่า และดังนั้นจึงรวมถึงผู้โดยสารที่มีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายน้อยกว่า ถือเป็นความพยายามที่จะขัดขวางจุดประสงค์ของ EU 261 โดยทำให้เกิดความล่าช้าเพิ่มเติม

การชำระเงินอัตโนมัติช่วยลดความไม่แน่นอนของสายการบิน ในสหภาพยุโรป ผู้โดยสารที่มีสิทธิ์ประมาณ 55% ยื่นคำร้องขอเงินชดเชย24 เปอร์เซ็นต์นี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ

เนื่องจากผู้โดยสารจำนวนมากขึ้นเข้าใจว่าพวกเขาสามารถยื่นอุทธรณ์คำปฏิเสธของสายการบินต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแห่งชาติ (NEB) ได้โดยไม่มีค่าใช้จ่าย ผู้โดยสารจำนวนมากขึ้นจึงเลือกยื่นอุทธรณ์ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแห่งชาติแทนที่จะยื่นต่อหน่วยงานเรียกร้องของบุคคลที่สาม สายการบินต่าง ๆ สังเกตว่าการมีส่วนร่วมของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแห่งชาติ "สร้างภาระงานด้านการบริหารเพิ่มเติม" ให้กับสายการบิน การปฏิเสธสายการบินโดยมิชอบไม่เพียงแต่ทำให้สายการบินต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยังทำให้สายการบินต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเมื่อหน่วยงานเรียกร้องของบุคคลที่สามยื่นอุทธรณ์คำปฏิเสธดังกล่าวต่อศาล

ผู้มีอำนาจ

กระทรวงคมนาคมขนส่งมีหน่วยงานทางกฎหมายหลายหน่วยงานเพื่อสนับสนุนกฎเกณฑ์การชดเชยเที่ยวบินล่าช้า กฎเกณฑ์การดูแล และกฎเกณฑ์การตอบแทนที่บังคับใช้

การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและการหลอกลวง

กระทรวงคมนาคมมีอำนาจตาม 49 USC § 41712 ในการห้ามการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวง อำนาจนี้รวมถึงทั้งการออกกฎและอำนาจในการบังคับใช้

การไม่เปลี่ยนเส้นทางของผู้โดยสารในเที่ยวบินถัดไปที่ว่างโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมถือเป็นการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งถือเป็นมาตรฐานของอุตสาหกรรมก่อนการยกเลิกกฎระเบียบ การยกเลิกกฎระเบียบค่าโดยสาร เส้นทาง และความถี่โดยไม่ชดเชยการคุ้มครองผู้บริโภค ส่งผลให้บริการลดลง และอุตสาหกรรมนี้ถูกเกลียดชังและหลีกเลี่ยงเมื่อทำได้

การปฏิเสธความรับผิดชอบใดๆ ในการรับประกันตารางบินหรือระดับประสิทธิภาพใดๆ ถือเป็นการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม สายการบินจะต้องมีภาระผูกพันบางประการในการเก็บรักษาการจองหรือขนส่งผู้โดยสารภายในกรอบเวลาที่กำหนด หากไม่มีข้อบังคับนี้ สายการบินจะปฏิเสธภาระผูกพันใดๆ

กระทรวงคมนาคมต้องทำให้สัญญาขนส่งของสายการบินที่เป็นเหตุสุดวิสัยซึ่งรวมไปถึงการกระทำที่อยู่ภายใต้การควบคุมของสายการบินเป็นโมฆะอย่างเป็นทางการ รวมถึงเมื่อสายการบิน "ไม่ได้คาดการณ์" ไว้ล่วงหน้า สัญญาขนส่งของเดลต้าพยายามที่จะทำให้สายการบินพ้นจากความรับผิดสำหรับเหตุการณ์ที่ควบคุมได้ เช่น "การหยุดงาน การหยุดงาน การชะลอตัว การปิดโรงงาน หรือข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับแรงงานอื่นๆ" "การขาดแคลนแรงงาน เชื้อเพลิง หรือสิ่งอำนวยความสะดวก" และ "เงื่อนไขอื่นๆ ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเดลต้าหรือข้อเท็จจริงใดๆ ที่เดลต้าไม่ได้คาดการณ์ไว้อย่างสมเหตุสมผล" สายการบินสามารถโต้แย้งได้ว่าเงื่อนไขเหตุสุดวิสัยที่ครอบคลุมเกินไปจะทำให้สายการบินไม่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดการชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบิน

การบริการที่ปลอดภัยและเพียงพอ

สายการบินจะต้องจัดให้มี "การขนส่งทางอากาศระหว่างรัฐที่ปลอดภัยและเพียงพอ"26 คำสั่งตามกฎหมายนี้เกิดขึ้นครั้งแรกในปีพ.ศ. 1958 ในบริบทของหลักการตอบแทน27 แม้ว่าในปีพ.ศ. 1978 รัฐสภาจะมองเห็นระบบที่เน้นการแข่งขันมากกว่ากฎระเบียบและการควบคุมของรัฐบาลในเรื่องราคา เส้นทาง และความถี่ (แต่ไม่ลบกฎระเบียบทั้งหมด) รัฐสภาได้กำหนดในปีพ.ศ. 1994 ซึ่งเป็นเวลา XNUMX ปีหลังจาก ADA ว่าหลักการตอบแทนนี้จะคงอยู่ต่อไป

การอ่านคำสั่งมาตรา 41702 อย่างถูกต้องในการจัดให้มี “การขนส่งทางอากาศระหว่างรัฐที่ปลอดภัยและเพียงพอ” ควรรวมความหมายเดิมในกฎหมายสาธารณะ 1958-85 มาตรา 726(a) ปีพ.ศ. 404

กฎหมายนี้กำหนดให้ผู้ให้บริการขนส่งทางอากาศทุกรายต้อง “เมื่อได้รับคำขออันสมเหตุสมผลและต้องให้บริการที่สมเหตุสมผลในการขนส่งทางอากาศร่วมกับผู้ให้บริการรายอื่น” รวมถึงต้องจัดหาบริการ อุปกรณ์ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่ปลอดภัยและเพียงพอเกี่ยวกับการขนส่งดังกล่าว

ภาระหน้าที่ของผู้ให้บริการขนส่งในการรักษาการประสานงานหรือความร่วมมือเพื่อลดการหยุดชะงักของบริการทางอากาศ28 ยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน แม้ว่าพระราชบัญญัติการยกเลิกการควบคุมสายการบินจะตั้งใจและให้ความสำคัญกับการแข่งขันของสายการบินอย่างเข้มข้นก็ตาม อย่างไรก็ตาม ดังที่แสดงให้เห็น การแข่งขันของสายการบินโดยรวมในตลาดทางภูมิศาสตร์ต่างๆ และในตลาดผู้โดยสารที่ติดค้างนั้นขาดหายไปโดยพื้นฐาน ดังนั้น กระทรวงคมนาคมจึงสามารถและต้องใช้สิทธิตามกฎหมายเพื่อแก้ไขความล้มเหลวของตลาดนี้ ลดความเสียหายต่อผู้โดยสาร และกระตุ้นให้เกิดการแข่งขันในตลาดมากขึ้นผ่านการชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินและ/หรือกฎเกณฑ์การตอบแทน

นโยบายเศรษฐกิจ

ในการประกาศใช้กฎระเบียบทางเศรษฐกิจหรือตัดสินใจที่จะไม่ประกาศใช้กฎระเบียบทางเศรษฐกิจ กระทรวงคมนาคมขนส่งจะต้องพิจารณาปัจจัยหลายประการ29 ก่อนที่จะแสดงรายการคำสั่งของ ADA ที่ว่า “ต้องพึ่งพาแรงขับเคลื่อนทางการตลาดที่มีการแข่งขันและการแข่งขันที่แท้จริงและอาจเกิดขึ้นให้ได้มากที่สุด” ใน 49 USC 40101(a)(6) รัฐสภาได้ระบุข้อกำหนดด้านความปลอดภัย XNUMX ประการ ได้แก่ ความพร้อมในการให้บริการที่เพียงพอ ปราศจากการเลือกปฏิบัติหรือการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวง และการประสานงานเพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ให้บริการ

นอกจากนี้ รัฐสภายังกำหนดให้กระทรวงคมนาคมขนส่งต้องปรับตัวให้สอดคล้องกับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปของการค้าของสหรัฐอเมริกา และห้ามมิให้มีการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม หลอกลวง ฉ้อฉล และขัดขวางการแข่งขันของสายการบิน30 นอกจากนี้ รัฐสภายังกำหนดให้กระทรวงคมนาคมขนส่งต้องออกนโยบาย "หลีกเลี่ยงการรวมศูนย์อุตสาหกรรมที่ไม่สมเหตุสมผล การครอบงำตลาดที่มากเกินไป อำนาจผูกขาด และเงื่อนไขอื่นๆ ที่อาจเปิดโอกาสให้สายการบินอย่างน้อยหนึ่งรายหรือสายการบินต่างชาติขึ้นราคา ลดบริการ หรือกีดกันการแข่งขันในการขนส่งทางอากาศอย่างไม่สมเหตุสมผล"

แผนเผชิญเหตุฉุกเฉิน

สายการบินจำเป็นต้องส่งแผนฉุกเฉินเฉพาะสนามบินไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ตามกฎหมาย แผนฉุกเฉินดังกล่าวจะต้องมีอย่างน้อยแผนของสายการบินที่จะ (1) จัดหาอาหาร น้ำ ห้องน้ำ และอุณหภูมิห้องโดยสารที่เหมาะสมระหว่างที่เที่ยวบินล่าช้า (2) ใช้สิ่งอำนวยความสะดวกและประตูขึ้นเครื่องร่วมกันในกรณีฉุกเฉิน และ (3) อนุญาตให้ผู้โดยสารลงจากเครื่องได้ในระหว่างที่เที่ยวบินล่าช้าเกินกว่ากำหนด

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมมีหน้าที่ตามกฎหมายในการ "กำหนดมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับองค์ประกอบในแผนเผชิญเหตุฉุกเฉินที่จำเป็นต้องส่งภายใต้มาตรานี้" ตามความจำเป็นหรือพึงประสงค์

ควรพิจารณาอื่น ๆ

ก. การปรับอัตราเงินเฟ้อ:

คล้ายกับค่าชดเชยการปฏิเสธการขึ้นเครื่องและขีดจำกัดความรับผิดต่อสัมภาระภายในประเทศ จำนวนเงินค่าชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินควรได้รับการปรับทุก ๆ 2 ปี ตามการเปลี่ยนแปลงในดัชนีราคาผู้บริโภคเป็น 25 ดอลลาร์หรือ 50.34 ดอลลาร์ที่ใกล้เคียงที่สุด

ข. ข้อจำกัดเวลา

สายการบินต่างๆ แสดงความกังวลเกี่ยวกับกำหนดเส้นตายการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน 261 ปีตามข้อบังคับ XNUMX ของสหภาพยุโรป โดยกำหนดให้ผู้โดยสารต้องแจ้งให้บริษัททราบล่วงหน้าอย่างน้อย XNUMX ปี เพื่อสร้างความสมดุลระหว่างการให้เวลาและการแจ้งให้บริษัททราบเพียงพอในการยื่นคำร้องค่าสินไหมทดแทนที่เข้าเงื่อนไข และให้สายการบินสามารถจัดการกับภาระผูกพันที่คาดว่าจะเกิดขึ้นได้

ค. หน้าที่ดูแลโดยไม่คำนึงถึงสาเหตุ:

ไม่ว่าสาเหตุของความล่าช้าจะเป็นอย่างไร กรมการบินควรกำหนดให้สายการบินจัดเตรียมน้ำ ขนม และอาหารให้ตามระยะเวลาของความล่าช้า หลายครั้งที่สายการบินจะมอบคูปองอาหารให้กับผู้โดยสารเมื่อไม่มีร้านอาหารเปิดให้บริการที่สนามบิน

D. LCC เทียบกับผู้ให้บริการเครือข่าย

สายการบินต้นทุนต่ำต้องการค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องกับราคาค่าโดยสารพื้นฐาน พวกเขาโต้แย้งว่าควรมีค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องกันแต่ไม่ใช่ค่าชดเชยเชิงลงโทษ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีกฎระเบียบเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการแยกส่วน และกฎต่อต้านค่าธรรมเนียมการจับผิดของสหรัฐฯ ถูกท้าทายโดยสายการบินสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงสายการบินต้นทุนต่ำสองแห่ง ค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องกับค่าโดยสารพื้นฐานจึงเป็นช่องทางลับที่จะขัดขวางจุดประสงค์ของกฎระเบียบ กฎระเบียบเกี่ยวกับการล่าช้าของเที่ยวบินของแคนาดาแบ่งแยกระหว่างสายการบินขนาดใหญ่และขนาดเล็ก (โดยพิจารณาจากจำนวนผู้โดยสารทั่วโลกต่อปี)

FlyersRights ได้สนับสนุนกฎการตอบแทนกันมายาวนาน การสนับสนุนนี้เผชิญกับการคัดค้านอย่างหนักจากทั้งผู้ให้บริการเครือข่ายและผู้ให้บริการต้นทุนต่ำด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน ผู้ให้บริการเครือข่ายโต้แย้งว่าผู้ให้บริการต้นทุนต่ำและจำนวนเที่ยวบินที่น้อยกว่า ซึ่งโดยทั่วไปให้บริการเที่ยวบินแบบจุดต่อจุดแทนที่จะเป็นแบบฮับแอนด์สโป๊ก จะทำให้สายการบินใช้ประโยชน์จากการลงทุนของผู้ให้บริการเครือข่ายในการสร้างเครือข่ายที่ใหญ่กว่า

สายการบินต้นทุนต่ำโต้แย้งว่าค่าใช้จ่ายในการจองตั๋วโดยสารใหม่กับสายการบินอื่นจะสูงกว่าสายการบินอื่นเนื่องจากรูปแบบการกำหนดราคาค่าโดยสารพื้นฐานและความถี่ของเที่ยวบินที่น้อยกว่า สายการบินทั้งสองประเภทคิดว่าจะเสียเปรียบสายการบินอีกประเภทหนึ่ง ซึ่งไม่เป็นความจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อระบบทั้งหมดได้รับประโยชน์จากผู้โดยสารที่ล่าช้าซึ่งถูกจับคู่กับที่นั่งว่าง จึงลดเวลาการหยุดชะงักของผู้โดยสารและไมล์ที่นั่งที่เสียไปโดยเปล่าประโยชน์ หากสายการบินทั้งสองประเภทโต้แย้งว่าสายการบินอีกประเภทหนึ่งได้รับประโยชน์จากการแข่งขัน ก็อาจเป็นไปได้ว่ากฎดังกล่าวเป็นไปเพื่อการแข่งขัน โดยให้รางวัลแก่สายการบินที่น่าเชื่อถือมากกว่าและลงโทษสายการบินที่น่าเชื่อถือน้อยกว่า

ผลที่ไม่ตั้งใจ

สายการบินโต้แย้งว่ากฎการชดเชยความล่าช้าจะจูงใจให้สายการบินจำกัดภาระผูกพันในการชดเชยความล่าช้าด้วยการยกเลิกเที่ยวบินแทนที่จะเผชิญกับความล่าช้าแบบต่อเนื่อง สายการบินขู่ว่าหากมีการประกาศใช้กฎนี้ สายการบินจะลดภาระผูกพันในการชดเชยความล่าช้าลงโดยเพิ่มการหยุดชะงัก ค่าใช้จ่าย และความหงุดหงิดของผู้โดยสาร

ดังนั้น ผู้โดยสารจึงต้องรับโทษเพราะไม่มีกฎระเบียบ และผู้โดยสารต้องรับโทษเพราะกฎระเบียบการล่าช้า กรมขนส่งควรปฏิเสธการจับตัวประกันนี้และเลือกกฎเกณฑ์ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้โดยสาร การแข่งขัน และท้ายที่สุดคืออุตสาหกรรมทั้งหมด

สายการบินนี้โต้แย้งว่าแรงจูงใจเพื่อผลกำไรของสายการบินจะนำไปสู่การยกเลิกเที่ยวบินมากขึ้น การชดเชยความล่าช้าน้อยลง และความไม่สะดวกของผู้โดยสารมากขึ้น สายการบินโต้แย้งว่าแรงจูงใจเพื่อผลกำไรเดียวกันนี้เป็นแรงผลักดันให้ตลาดการแข่งขันบรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสำหรับผู้โดยสารโดยไม่ต้องมีการควบคุมใดๆ ทั้งสองสิ่งนี้ไม่สามารถเป็นความจริงได้ แม้ว่าเราจะรู้ว่าสายการบินจะไม่มีวันละทิ้งคำขวัญต่อต้านการควบคุม แต่เราเรียกร้องให้สายการบินประกาศการคัดค้านกฎการชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบินนี้อย่างเสียงดัง การโต้แย้งนี้ถือเป็นการโต้แย้งที่ดีที่สุดสำหรับกฎการชดเชยความล่าช้าของเที่ยวบิน

แม้ว่าสายการบินจะเตือนว่ากลยุทธ์ของตนอาจขัดขวางวัตถุประสงค์ของกฎ แต่ผลการศึกษาของ Steer พบว่าการจงใจทำร้ายผู้โดยสารจะไม่เลวร้ายอย่างที่สายการบินโฆษณาไว้ ผลการศึกษายังพบอีกว่า “นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นอาจไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่สายการบินพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าจะยกเลิกเที่ยวบินหรือไม่ ตัวอย่างเช่น สายการบินอาจเลือกที่จะไม่ยกเลิกเที่ยวบินด้วยเหตุผลด้านชื่อเสียง แม้ว่าจะสมเหตุสมผลจากมุมมองของต้นทุนเพียงอย่างเดียวก็ตาม”

นอกจากนี้ สายการบินมีแนวโน้มที่จะต้องรับภาระต้นทุนบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการเที่ยวบิน เช่น พนักงาน แม้ว่าเที่ยวบินจะถูกยกเลิกก็ตาม

F. กฎแห่งความเท่าเทียมกันเป็นทางเลือก

สายการบินต่างๆ โต้แย้งว่าระบบชดเชยความล่าช้าจะซับซ้อนเกินไป มีค่าใช้จ่ายสูง ใช้เวลานาน และจะส่งผลที่ไม่พึงประสงค์ตามมา สายการบินต่างๆ จะโต้แย้งว่ามีเหตุผลทางรัฐธรรมนูญหรือเหตุผลในการยกเลิกกฎระเบียบทั่วไปที่ขัดต่อกฎเกณฑ์การตอบแทน ผลลัพธ์สุดท้ายก็คือสถานะปัจจุบันที่ยอมรับไม่ได้

การชดเชยเงินบางส่วนเป็นเปอร์เซ็นต์ของราคาตั๋วจะสมเหตุสมผลมากกว่าหากผู้โดยสารได้รับการรับประกันว่าจะได้ขึ้นเครื่องบินเที่ยวถัดไปที่ว่างโดยไม่คำนึงถึงสายการบิน ค่าใช้จ่ายของตั๋วเมื่อคนส่วนใหญ่ซื้อตั๋วเครื่องบินเทียบกับค่าใช้จ่ายในการซื้อตั๋วในวันเดียวกันนั้นแตกต่างกันมากเมื่อเทียบกับตั๋วรถไฟ ทางทะเล หรือทางน้ำภายในประเทศ (ทั้งเป็นเปอร์เซ็นต์และในรูปของค่าสัมบูรณ์)

ออสเตรียได้ตัดสินว่า “ข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับการเปลี่ยนเส้นทางโดยเร็วที่สุดควรครอบคลุมถึงบริการของคู่แข่งด้วย”36 กฎเกณฑ์การตอบแทนที่บังคับใช้ได้จะจำกัดความเสียหายที่เกิดขึ้นกับผู้โดยสาร และด้วยเหตุนี้จึงลดจำนวนค่าชดเชยที่ต้องจ่ายให้กับผู้โดยสาร แนวทางปฏิบัตินี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จและได้รับการยอมรับก่อนที่จะมีการยกเลิกกฎระเบียบในปี 1978

ก. ความปลอดภัย

สายการบินโต้แย้งว่ากฎระเบียบจะบังคับให้สายการบินต้องเลือกระหว่างการหลีกเลี่ยงการชดเชยความล่าช้าและความปลอดภัย ซึ่งถือเป็นการเลือกที่ผิด ความปลอดภัยไม่เคยถูกยกเลิกกฎระเบียบ สายการบินจะต้องเสียสละผลกำไรเพื่อปฏิบัติตามกฎระเบียบความปลอดภัยหรือแม้กระทั่งเกินระดับความปลอดภัยขั้นต่ำในสถานการณ์ที่กำหนด

สิบสอง บทสรุป

ความล่าช้าและการยกเลิกเที่ยวบินเป็นปัญหาที่ผู้โดยสารร้องเรียนมากที่สุด ทำให้การเดินทางทางอากาศในสหรัฐฯ ไม่น่าเชื่อถือมากขึ้น เป็นภาระต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ และทำให้ประชาชนหลีกเลี่ยงการเดินทางทางอากาศ

ความหวังของการยกเลิกกฎระเบียบสำหรับการแข่งขันของสายการบินเพื่อลดความล่าช้าล้มเหลว เนื่องจากการบริการที่ไม่ดีช่วยหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายของสายการบินในขณะที่โยนต้นทุนไปให้ผู้โดยสาร ขณะที่การบริการที่ดีกลับทำให้ค่าใช้จ่ายของสายการบินเพิ่มขึ้น

สายการบินที่จ่ายเงินมากขึ้นเพื่อบริการที่ดีกว่าอาจเสียเปรียบในการแข่งขันโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนที่ล่าช้า ถึงเวลาแล้วที่ต้องแก้ไขข้อบกพร่องสำคัญในการยกเลิกกฎระเบียบด้านสายการบินนี้

แม้ว่าระบบการชดเชยความล่าช้าของสหภาพยุโรปและระบบอื่น ๆ จะได้รับการพัฒนาจากระบบ YOYO (คุณทำได้ด้วยตัวเอง) ของสหรัฐฯ แต่ระบบการเรียกร้องของสหภาพยุโรปก็มีข้อบกพร่องที่สามารถหลีกเลี่ยงได้อย่างง่ายดายด้วยระบบชดเชยความล่าช้าอัตโนมัติแบบไม่ต้องดำเนินการตามขั้นตอนของสหรัฐฯ ข้อโต้แย้งของสายการบินที่คัดค้านนั้นไม่สอดคล้องกันและเพียงแต่สนับสนุนสถานะเดิมที่ไม่น่าพอใจ